广州，老人花 645 元买软中华，回家发现是假烟，找商家索赔，店老板却说：不是我店里的烟，不赔

广州，李大爷（化名）在某商店花 645 买了条中华烟，回家后却发现是假烟，连忙找商店退货，并索赔，令人想不到的是想店主竟说，烟不是他店里买的，拒绝赔偿。那法院是如何判的呢？

真实案件回顾:

当天早上，老李发现家里的香烟已经抽完，于是决定到小区外的一家商店购买一条软中华。这家商店是他平时常光顾的，老板和他也算相熟。

老李来到商店后，问了一下店主是否有他惯常抽的软中华，店主热情地回答有，并告诉他可以优惠5元，总共是645元。老李高兴地付了款，店主在间隙眨眼时从柜台下拿出一条软中华递给老李，表示这是最新批次的。

老李信以为真，欣然付款后急匆匆地回到家，因为一大早出门着急，没有带打火机。回到家后，他迫不及待地点燃一支烟，准备在阳台上享受一下。

然而，吸了一口之后，他猛咳不止，眼泪都差点掉下来。仔细一看，才发现买回来的这条烟居然是假冒的。

愤怒和失望充斥着老李的心头，他决定第一时间回到商店，要求退款并索赔三倍金额，因为不仅是金钱损失，更是对他信任的背叛。

这时店主却变了口风，声称这条烟并非他店里的，可能是老李在别处购买的。老李气得火冒三丈，当场威胁要举报。

随后，老李果断拨打了烟草局的举报电话。不久之后，执法人员迅速赶到，进行了现场检查。经检验，确认老李手中的烟以及商店的库存都是假烟。烟草局做出了行政处罚的决定，对商店罚款。

尽管商店受到了行政处罚，店主依然死不认账。老李心有不甘，几天后将商店告上了法庭。在法庭上，老李携带了自己的付款记录、支付时间，还有烟草局提供的假烟鉴定书等一系列详实的证据。

店主为了逃避责任，竟然坚称老李从未在他的店里购物，法庭上的争论异常激烈。

司法解释:

从法律角度看，这是一起消费纠纷案件。具体涉及到的法律条款可能包括：

合同法：购买烟品形成了一项购销合同，而店主提供的是假烟，涉嫌违反合同法中对商品质量的约定。

消费者权益保护法：消费者有权获得真实、有效的商品信息，购买合格的商品。店主提供假烟侵犯了消费者的权益，可能触犯消费者权益保护法。

商标法: 如果假烟冒充了中华牌，涉及到侵犯商标权的问题，违反了商标法的相关规定。

行政处罚法： 烟草局对店主进行的行政处罚可能基于相关的烟草管理法规。

总体而言，店主销售假冒伪劣商品，违背了合同法和相关的消费者权益法规。此案可能需要法院根据具体的证据和法规来判定赔偿责任和处罚。

法院是如何判的：

法院认定，店主应退还李大爷的 645 元烟款，同时应根据李大爷的要求，进行三倍赔偿，即赔偿李大爷 1935 元。

网友态度:

有网友认为:店家明显是在销售假烟，法院的判决是对正义的维护，确保了消费者的权益，不容忽视。

也有网友认为:或许店主在辩护中有什么理由，法院是否充分考虑了店主的陈词和证据？判决是否过于仓促？

对此这件事，你有什么看法？欢迎“点赞+评论”。